Crescimento passa por distribuição de renda, diz Laura Carvalho

“Nenhum modelo que não parta disso tem condições de prosperar”, disse
a economista, empenhada em um plano de “reformismo radical”, de base
popular, segundo a sua definição. “Estamos no terceiro ano desde o
início do ajuste fiscal, em 2015, e começa a ficar mais clara a
ineficácia e a incapacidade desse modelo de gerar crescimento
econômico.” 

No período imediatamente anterior, com Lula, existiu um cenário
externo favorável, mas a economista avalia que o acerto veio da
constatação correta de que o mercado interno, a redução de desigualdade,
o acesso a serviços públicos e a superação de algumas carências
históricas “podem funcionar como um motor de crescimento da economia”.
Assim, centrar esforços em um modelo “voltado para fora”, representa um
tiro no pé. 

O desafio, portanto, é compatibilizar esse modelo de desenvolvimento,
ancorado em investimento público e redução de carências, ao lado de uma
economia “que também diversificando sua estrutura produtiva e, ao mesmo
tempo, criando alguns setores que possam ter potencial exportador”.
Laura defende “um grande programa de investimentos públicos atrelado a
uma política tecnológica” como solução para curto e longo prazo.

Ela afirma que não é o tamanho do Estado que explica a falta de
orçamento para áreas prioritárias, algo que ocorria até mesmo antes da
chamada PEC do Teto, que virou a Emenda Constitucional 55. “O problema
não é o tamanho, é a distribuição da carga tributária”, diz Laura,
defensora de uma reforma que altere “significativamente” essa
distribuição, mas que também propicie aumento da arrecadação. A
economista é favorável à tributação de dividendos e impostos que atinjam
a parcela mais rica da sociedade, com redução progressiva dos impostos
cobrados sobre o consumo.

Para a professora, também é preciso reconhecer que parte da sociedade
estava insatisfeita com os rumos da economia na gestão Dilma, mas agora
percebe que “aquele golpe foi uma falsa solução” para o país. Ela
observa que a própria presidenta já fez certa autocrítica em relação a
parte das medidas adotadas, como as de transferência de renda para
setores empresariais que, posteriormente, não fizeram os investimentos
esperados. “São esses setores que depois colocam os patos na Avenida
Paulista. Então, esse tipo de base política talvez não nos interesse”,
analisa Laura, para quem uma alternativa melhor seria buscar “uma base
social, popular, que nos permitiu enfrentar, em outros momentos, outras
tentativas de golpe”.

Democracia

A economista concorda que há “uma ruptura democrática gravíssima” e
questiona suas motivações, considerando o perfil conciliador do
ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. “Se alguém que concilia gera
tanta resistência, imagina se houvesse uma transformação com reforma
tributária sobre os mais ricos, uma série de medidas que vão numa linha
muito mais radical, com controle de capitais especulativos.”

Mas aqueles que fizeram o golpe também não têm apoio da sociedade,
acrescenta a professora. “O crescimento da candidatura Bolsonaro também é
uma derrota dessa centro-direita que apoiou o golpe e conquistou o
poder imediato”, afirma, pedindo uma saída “que seja abraçada por
setores mais amplos dentro da esquerda”, um projeto para o país que seja
duradouro e consiga juntar forças durante muito tempo. “A
discussão econômica jamais vai se sobrepor à discussão política”, diz a
autora do livro Valsa Brasileira – do boom ao caos econômico (editoria Todavia).

O debate foi mediado pelo ex-ministro da Saúde José Gomes Temporão,
pesquisador do CEE. Participaram Carlos Gadelha, coordenador de ações de
prospecção da Fiocruz e ex-secretário de Ciência, Tecnologia e Insumos
Estratégicos do Ministério da Saúde, o economista Gustavo Noronha, do
Incra, e o professor Carlos Eduardo Martins, do Departamento de Ciência
Política da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ).